Page 75 - Журнал «БЕЗОПАСНОСТЬ» 01/2021

ОХРАНА ПЕРИМЕТРА

Некоторые меры позволяют хотя и лей и вандалов, а кроме того, защищены – вероятностью обнаружения и наработ-
не устранить, но ослабить влияние этих средствами видеонаблюдения и предзон- кой на ложную тревогу, а уязвимые места,
принципиальных уязвимых мест. В [7] ником с оградзабором и предупреждаю- если они имеются, и другие особенности,
приведены рекомендации по обнаруже- щими надписями от случайных наруши- которые влияют на эти две характеристи-
нию подготовленных нарушителей. телей (грибников, туристов), являющихся ки, учитываются в них.
источниками ложных тревог. При этом суммарная функциональная
Из них наиболее эффективными эффективность Э определяется произве-
С
представляются следующие две: Таким образом, выполнение следую- дением эффективностей обнаружения Э 0
• применение скрытных СО на незагра- щих требований к СО позволит значитель- и помехоустойчивости Э [8]:
П
дительных рубежах, но повысить эффективность обнаружения Э = Э • Э (1)
С
0
П
• формирование объемной зоны обна- подготовленного нарушителя: Эффективность обнаружения Э СФЗ с
0
ружения на заградительных рубежах. 1) основными требованиями к СО не- учетом времени реакции службы реаги-
заградительного типа являются скрыт- рования T можно записать следующим
Р
Скрытные СО лишают нарушителя воз- ность и уверенное обнаружение ползу- образом:
можности определить местоположение щего нарушителя, Э ={ Р ‹—T ≤Т
Р
0
З
рубежа охраны и идентифицировать тип 2) основными требованиями к СО загра- 0‹—T >Т З (2),
0
Р
СО. Таким путем хотя бы частично умень- дительного типа являются формирование где: Р – вероятность обнаружения СО,
0
шается влияние на обнаружение подготов- объемной зоны обнаружения по полотну Т – время задержки нарушителя инже-
З
ленного нарушителя таких важных уязви- заграждения плюс требования по п.1). нерными средствами СФЗ.
мых мест, как очень медленное движение, Поскольку у СО незаградительного типа Формула (2) означает, что эффектив-
движение ползком и ограничение высоты объемная зона обнаружения имеется (не ность обнаружения нарушителя СФЗ рав-
зоны обнаружения. Когда местоположе- будем уточнять про инфракрасные актив- на вероятности обнаружения, пока время
ние СО неизвестно нарушителю, ему слож- ные и некоторые другие типы СО), то ос- реакции сил реагирования не превышает
но применить такие ухищренные способы новные требования ко всем СО одинаковы. времени задержки нарушителя, и равна
передвижения, как очень медленное дви- К указанным выше уязвимым местам, нулю в противном случае.
жение, движение ползком или на ходулях. связанным с обнаружением подготов- Эффективность помехоустойчивости
Скрытность элементов СО на заграж- ленного нарушителя, следует добавить Э складывается из двух составляющих –
П
дении желательна, но не обязательна, т.к. наиболее уязвимые места, связанные с эффективности по отношению к флукту-
само заграждение указывает местона- помехоустойчивостью, также влияющие ационным помехам Э и эффективности
ФП
хождение СО (нарушитель справедливо на функциональную эффективность СО и по отношению к импульсным помехам Э .
ИП
полагает, что заграждение может быть СФЗ. Это помехи, связанные с влиянием Э = Э • Э ИП (3)
П
ФП
сигнализационным). различных дестабилизирующих факто- Первую из них удобно рассчитывать по
Объемная зона обнаружения на загра- ров. Самые главные из них – это помехи мажоритарной формуле, аналогичной (2):
дительных рубежах пресекает попытки пре- от растительности, ветра, гидрометеоров Э ФП={ Т / Т ‹—Т ≤Т
Ж
Ж
ЛТ
ЛТ
одоления заграждения без воздействия на (дождя, снега, гололеда и т.п.). Некоторые 1‹—Т >Т Ж (4)
ЛТ
него, в частности, через верх или подкопом. из них могут быть частично устранены где: Т – средняя наработка СО на ложную
ЛТ
Формирование объемной зоны обна- или регулярно устраняться (выкашивание тревогу, Т – желаемая (требуемая) нара-
Ж
ружения по полотну заграждения карди- травы, уборка снега), но это увеличивает ботка СО на ложную тревогу.
нально повышает обнаружительную эф- расходы на обслуживание СО. При нали- Здесь эффективность выражается от-
фективность заградительного СО. Однако чии этих помех они не только ухудшают ношением фактической наработки на
возникает важный вопрос – где должна наработку на ложную тревогу, но и маски- ложную тревогу с учетом всех воздейству-
располагаться эта объемная зона обнару- руют сигнал нарушителя, ухудшая вероят- ющих факторов к требуемой наработке, а
жения, если заграждение должно выпол- ность обнаружения. Нарушитель может при превышении фактической наработки
нять функцию задержки нарушителя? Ведь воспользоваться этим для совершения над требуемой равна единице.
время задержки отсчитывается от сигнала своей акции. Помехи этого типа (флуктуа- Вторая составляющая эффективности
тревоги. Если объемная зона обнаружения ционные помехи) учитываются в наработ- определяется вероятностью появления
формируется с внутренней стороны за- ке на ложную тревогу, они также влияют Р ИП1 импульсной помехи и вероятностью
граждения, то заграждение не выполняет на вероятность обнаружения. ее обнаружения СО Р ИП2 :
функцию задержки нарушителя. А если она Кроме них на СО могут воздействовать n
Р

формируется с внешней стороны заграж- импульсные помехи (гроза, падение веток, Э = (1-Р ИП1i ИП2i )
П

ИП
дения, то формирующие ее элементы СО деревьев, движение животных, близкий i=1 (5)
доступны для вандализма. проезд транспорта и т.п.). В характеристи- где: n – номер вида импульсной поме-
При наличии на периметре двух раз- ках СО обычно указывается вероятность хи (например, проход мелкого животного,
несенных на несколько метров загражде- обнаружения таких воздействий. При проезд автомобиля на определенном рас-
ний, что имеет место для важных и особо оценке эффективности она должна учиты- стоянии от рубежа и т.п.).
важных объектов, вопроса не возникает. ваться совместно с вероятностью появле- Формулы (1–5) удобны тем, что в них
При единственном заграждении и форми- ния таких помех на данном участке. эффективность принимает значения от 0
ровании объемной зоны обнаружения с до 1. Это удобно для сравнительной оцен-
внутренней стороны от заграждения не- ки эффективностей отдельных участков
обходимо принять дополнительные меры Оценка функциональной эффектив- СФЗ и СФЗ разных объектов.
для задержки нарушителя. ности СФЗ Функциональная эффективность СФЗ
А с наружной стороны заграждения Возвращаясь к эффективности СО и рассчитывается (и экспериментально
объемную зону СО можно формировать в СФЗ, с учетом сказанного можно отме- проверяется/подтверждается) для каж-
том случае, когда элементы СО обладают тить, что эффективность СО определяется дого участка периметра, оборудованно-
скрытностью и невидимы для нарушите- двумя его основными характеристиками го СО. Для каждого участка выбираются
1 / 2021 75
75